Свою порядочность чиновник должен доказать не полиграфу, а людям: Мнения парламентариев

Мнения парламентариев

Сергей Миронов призвал чиновников доказать свою порядочность на детекторе лжи.

Такое заявление глава партии “Справедливая Россия” сделал комментируя намерение временно исполняющего обязанности губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрия Кобылкина пройти проверку на "детекторе лжи". О готовности проверить на полиграфе себя и своих замов Д. Кобылкин недавно заявил в прессе.

«Коррупция бессильна, когда у власти чистые руки, - говорит Сергей Миронов. - Насчет самого Д.Кобылкина сомнений нет, тут и "детектора лжи" не надо. Но надеюсь, что его поступок станет примером для других руководителей разных рангов».

Нужно отметить, что борьба с коррупцией в ЯНАО идет довольно успешно - проводятся антикоррупционные экспертизы нормативно-правовых актов: в 2014 году в них устранено почти 300 коррупциогенных факторов. Проводятся расследования против чиновников: за прошлый год привлечено к дисциплинарной ответственности 10 гражданских и 65 муниципальных служащих.

Замеряют результаты соц. опросами, которые, в частности, показали улучшение климата в бизнес-среде: по России 89% опрошенных бизнесменов считают коррупцию распространенным явлением, а в ЯНАО – 58%.

Уровень коррупции в стране, по мнению респондентов, стабильно высокий, при этом в округе он снизился на 5% по сравнению с 2013 годом. Официальная статистика показывает, что по итогам 2014 года принимаемые совместные меры профилактического характера способствовали снижению количества коррупционных преступлений в регионе почти на 33% (с 283 до 190 по итогам 2013 года)».

«Насколько эффективны могут быть проверки на “детекторе лжи” в деле борьбы с коррупцией? Нужно ли руководителям других регионов перенять подобную практику?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к представителям верхней и нижней палат парламента.

Аркадий Чернецкий
1й зампред Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Свердловская обл). Член ЕР
16.06.2015 17:50

Мне кажется, проверки на «детекторе лжи» – это больше рекламный ход.
Не берусь судить, насколько могут быть достоверны данные, полученные на полиграфе, поскольку они сильно зависят и от применяемых методик, и от специалистов, которые проводят такие проверки. Не уверен, что у нас в стране много специалистов, которые в состоянии качественно расшифровывать информацию, выдаваемую полиграфом. Потому не думаю, что проверки на полиграфе представителей региональной власти должны стать системными. Если кто хочет заниматься самопиаром, – пожалуйста. Но до обязательной проверки всех чиновников дело пока вряд ли дойдет.

Виктор Косоуров
Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре (Новосибирская обл), член ЕР
16.06.2015 17:47

Я с большим уважением отношусь к руководителю Ямало-Ненецкого округа, признаю его заслуги в выведении региона на лидирующие позиции, но в данном случае с ним, пожалуй, не соглашусь.
Проверка на «детекторе лжи» - это крайняя мера, к которой можно прибегать уже постфактум, то есть когда к человеку уже есть определенного рода претензии, когда он оказывается замешанным в чем-то противоправном, есть факт состава преступления. Устраивать же поголовную проверку всех региональных руководителей, а за ними и их замов, а потом можно и министров, и начальников управлений - и пошло-поехало далее - к чему это приведет? К тотальной слежке, ко всеобщей подозрительности?! Все поставим под сомнение, в том числе и систему выборов?!
Вообще какая может быть цель у такого род проверки? Сказать людям, что все мы честные и порядочные? А своей работой это нельзя доказать?! Вот проверки на полиграфе работников правоохранительных органов, спецслужб вопросов, считаю, ни у кого не вызывают.
С такой бы энергией да за создание системы подготовки кадров взяться! Растить такие кадры, чтобы на этапе взросления потенциальный кандидат даже подумать не мог о возможном уходе вправо или влево.

Евгений Серебренников
1-й зампред Комитета СФ по обороне и безопасности (Республика Хакасия). Член ЕР. Заместитель министра МЧС РФ (2002-2006)
16.06.2015 17:44

Такого рода инициативы руководителей, тем более глав регионов, указывают на имитацию борьбы с коррупцией.
Многие, как мне видится, заигрались в борьбу с коррупцией, вот и сыплются предложения: на полиграфе проверятся, экстрасенсов привлекать. Знаю я книги, в которых рассказывается, как обмануть «детектор лжи», так что такие проверки никакого отношения к борьбе с коррупцией не имеют.
Что надо делать? – создавать систему отбора и подготовки кадров. В Советском Союзе она была, правда, не совсем идеальна (карточки перебирали - смотрели надежен-ненадежен, какой путь прошел, есть ли замечания и т.д.), но в целом кадры «выдавала» хорошие. Сегодня же кадровой системы вообще нет, вот и становятся главами регионов вчерашние библиотекари, домохозяйки – может быть, утрирую, но системы-то действительно нет! А была бы – и никакие полиграфы не нужны, и экстрасенсы, якобы дающие заключение о честности, тем более.
Так что я против проверок руководителей регионов на «детекторе лжи». Это показуха, видимость борьбы с коррупцией.

Александр Сидякин
Зампред Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «ЕР»
16.06.2015 17:06

Мне кажется, с проверками на детекторе лжи частить не следует. Мы и так применяем это метод при проверке сотрудников правоохранительных органов, и я думаю, его использование должно быть ограничено.
Дело в том, что ни один технический аппарат не может быть совершенным. Не исключены ошибки и в работе полиграфа. Во-первых, при желании его можно «объегорить», а во-вторых, он может дать ошибочные результаты, что в свою очередь может дискредитировать человека. И вообще я считаю, что полиграф должен использоваться преимущественно спецслужбами, в разведывательной деятельности - а широко применять это средство в борьбе с коррупцией я бы не стал.
Теория прав человека исходит из презумпции добросовестности любого человека и добросовестности его поведения, если не доказано обратное. Этот принцип действует и в уголовном, и в административном праве. А когда мы берем результаты полиграфа и говорим, что на их основании человека можно посадить в тюрьму или лишить возможности дальнейшей карьеры – это не совсем правильный подход. Еще раз повторю: ни одно исследование на полиграфе не может быть застраховано от ошибки.

Валерий Рашкин
Первый зампред Комитета Госдумы по делам национальностей, фракция КПРФ
16.06.2015 17:05

Думаю, Миронову вместе с Кобылкиным хватит уже заниматься популизмом.
Все прекрасно знают, что действительно необходимо, чтобы побороть раковую болезнь России под названием «коррупция». Нужно принимать жесткие меры, начиная с ратификации 20-й статьи Конвенции ООН против коррупции. За счет этого мы сможем ввести в Уголовный кодекс понятие о незаконном обогащении, институт конфискации имущества, ужесточить ответственность силовиков, - полицейских, работников прокуратуры, судов, следствия, - за «крышевание» коррупционеров. Ратификация 20-й статьи предполагает также введение отчетности не только по доходам, но и расходам госслужащих. Именно это является показателем, способен ли чиновник объяснить, откуда него яхта, дорогие автомобили, острова за границей и т.д. Не доказал наличие соответствующих источников легальных доходов – садись в тюрьму при одновременной конфискации незаконно нажитого имущества.
Наконец, мы сможем принять закон о недопущении чиновника на государственную службу после того, как он один раз попался на коррупции. Эта норма должна распространяться на государственных лиц всех рангов – от депутатов и губернаторов до премьер-министра и президента.
А предлагать бороться с коррупцией проверками на полиграфе - это все равно, что прятать голову в песок. Так на этом пытаются еще и пиариться! Сегодня они попиарились, покрасовались перед СМИ, а завтра уже обо всем забыли. Давайте посмотрим на историю с бывшим министром обороны Сердюковым, которого в результате все-таки вывели из-под ответственности. Вот из чего можно делать выводы, есть ли у нас реальная борьба с коррупцией или нет. Да этого Сердюкова хоть пять раз проверяй на детекторе лжи – ему все будет нипочем!
Поэтому давайте не будем пиариться на серьезной проблеме, а ратифицируем 20-ю статью, примем комплекс связанных с нею конкретных мер - тогда и начнется реальная борьба с коррупцией.

Вячеслав Лысаков
1-й зампред Комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству, член фракции «Единая Россия»
16.06.2015 17:02

По-моему, это абсолютно ничем не подкрепленное заявление. С какой стати губернаторы должны доказывать лояльность народу и президенту прохождением проверки на детекторе лжи?
Решения о таких проверках – это прерогатива президента. Если он сочтет нужным проверить губернаторов – их проверят. Если такой необходимости нет, зачем призывать их самостоятельно идти на эту процедуру? Думаю, никто из губернаторов вслед за Кобылкиным не бросится сломя голову доказывать на полиграфе свою искренность и добросовестность.
Вдобавок у нас существуют такие серьезные процедуры как выражение доверие или недоверия губернатору со стороны президента, как прямые губернаторские выборы. Это довольно действенный инструментарий.
А потом, губернатор может быть искренним и порядочным на момент вступления в должность, а через какое-то время может переродиться в стяжателя, вора и т.д. Достаточно напомнить пример с бывшим сахалинским губернатором. Возможно, на начальном этапе он был вполне порядочным человеком, но впоследствии жажда наживы его сгубила. И вряд ли у чиновника, который на каком-то этапе переродился в коррупционера, возникнет вдруг желание добровольно провериться на детекторе лжи.
Вот, к примеру, при поступлении на работу в силовые органы процедура проверки на полиграфе уместна, как и проверка на предрасположенность к наркотикам. Да и то достоверность данной системы многие эксперты подвергают сомнению. Результаты там могут быть не всегда однозначные: все зависит от методики, от уровня специалистов, работающих на полиграфе.


Позвоните для получения дополнительной информации +7 (495) 120-09-77

Заказать on-line