Метод взаимных исключений Лосева–Миллера. Внимание! Мошенничество!

Вопрос: Мне сообщили, что только метод взаимных исключений Лосева–Миллера является единственно законным в применении судебной экспертизы с использованием полиграфа, т.к. имеется патент на методику и лицензию на ее использование. Так ли это?
Отвечает Алфеева Т.А.
Специалист/ эксперт в области судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа.

О патенте на «научный» метод.
Запатентовать за деньги можно почти все, что угодно, хоть прыжки по диагонали, лишь бы человек доказал, что он является автором придуманной идеи. Эта идея/подход патентуется, конечно, за деньги. Но одно дело придумать что-то новое, другое дело - проверить и доказать, что этот метод является научно обоснованным и точным благодаря лабораторным и полевым исследованиям на практике. Если такого документально подтвержденного доказательства нет, то это не научный метод, а проделывание экспериментов над людьми, не имеющих гарантий надежного результата. Метод взаимных исключений Лосева-Миллера не имеет научного обоснования и не является общепринятым научно обоснованным методом. Более подробнее описано ниже.

О лицензии на использование запатентованного метода.
Лицензия за деньги выдается тому, у кого есть патент, купленный тоже за деньги. Вот такой круговорот денег, не имеющий ничего общего с научным обоснованием указанного метода. Более того, лица, занимающиеся судебно-экспертной деятельностью в Российской Федерации, руководствуются Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» №73, где четко указывается требование проводить исследование на строго научной основе и ни слова не сказано о «патентах» на новые неизвестные методы и лицензии на использование этих запатентованных методов.

10-1.png

Понятное дело, что проведенные на практике неподтвержденные тестирования какого-либо специалиста не могут являться общепринятыми научными и практическими данными, особенно, если учесть, что этот метод даже не описан в научной литературе.

Данный сертификат не имеет юридической силы и научного обоснования.


10-2.png

1. Юридическое обоснование фиктивности сертификата
Рассмотрим Сертификат соответствия №0006, где объектом сертификации являлся Метод взаимных исключений Лосева-Миллера, выданный организацией, не уполномоченной проводить сертификацию методов судебной экспертизы - негосударственным Некоммерческим партнерством «Палата судебных экспертов».
Единственным «органом (добровольной) сертификации экспертных методик Госстандартом определен Российский федеральный центр судебных экспертиз (РФЦСЭ) при Минюсте России»1, где в рамках созданной системы добровольной «сертификации осуществляется испытание и выдача рекомендаций к использованию в судебно-экспертной практике методов, средств и методических рекомендаций по производству судебных экспертиз»2 3.

2. Научное обоснование необоснованности и фиктивности сертификата
Изобретателям и выдающим за деньги сертификат соответствия в разделе «Методы и средства судебной экспертизы» следовало бы знать, что важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное  толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если бы они и исходили от авторитетных учёных, которыми авторы «ноу-хау» не являются вообще.
Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.

Требование применять обоснованные методы тестирования, конечно, не является новой идеей. Попробуйте, если сможете, представить, на что были бы похожи медицина и психология, если бы отсутствовали требования обосновать свои методы. Обоснование выполняет несколько важных функций, и не в последнюю очередь - защищать общество от неправильного употребления методов, некомпетентности и шарлатанства.

Более того, для включения в исследовательский обзор, требуется, чтобы:

1 ЭТАП: КАЧЕСТВЕННЫЙ ОТБОР
1) приведенные для анализа методы должны быть опубликованы в научных изданиях, предполагающих экспертную оценку (рецензирование), а не в самостоятельно опубликованных книгах. В ситуации с «Методом взаимных исключений» даже в самостоятельно опубликованной книге нет описания метода.
2) Метод должен иметь:
- опубликованную структуру (последовательность вопросов);
- способ оценки (7-балльная, 3-х балльная оценки, горизонтальный обсчет);
- критерии (пороги) принятия решения по пройденному тесту (границы набранных баллов для принятия решения или признания неопределенных выводов).
3) В отобранных исследованиях должны были использоваться разнообразные критерии подтверждения, включая признания испытуемых, высококачественные судебные доказательства или обоснованные свидетельства того, что преступление не было совершено.

2 ЭТАП: ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА ГИПОТЕЗЫ
Далее, после качественного отбора, для проверки обоснованности метода применяются:
1) лабораторные исследования. (проверка метода на исследовательской группе);
2) полевые исследования (т.е. на практике при условии обоснованного подтверждения полученных результатов).
На основании проверки на практике получают погрешность метода.

Порочная практика
Данные действия по выдаче сертификатов на метод судебной экспертизы, написанный «на коленках» любому желающему «обложиться кучей бумажек» влекут порочную практику в судебной экспертизе и введение участников судопроизводства в заблуждение.

Вывод: 1. Сертификат на примеренный метод судебной экспертизы не имеет юридической силы, т.к. его выдача была произведена на незаконном основании, т.к. не выдавалась уполномоченным на это Российским федеральным центром судебных экспертиз (РФЦСЭ) при Минюсте России.
2. Сертификация не основывалась на проверке научной обоснованности сертифицируемого за деньги метода, а лишь ограничилась представленной только теорией предложенного метода, не прошедшего стадию научного обоснования, а также его публикаций с описанием структуры, способа оценки и порогов принятия решения. По сути сертифицировали непроверенную теорию, не удосужившись проверить его погрешность на основе экспериментальных данных.

Таким образом, настоятельно рекомендуем внимательно относиться к выбору метода исследования и экспертного учреждения. Например, Вы всегда можете заказать проверку на детекторе лжи для суда у нас. Наши специалисты грамотно и оперативно проведут все необходимые исследования.

Примечания:
1. Настольная книга судьи. Судебная экспертиза. Теория и практика, типичные вопросы и нестандартные ситуации.
Е. Р. Россинская, Е.И. Галяшина. - Москва 2011, стр. 76.
2. Там же.
3. "Система добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы - РОСС RU.В175.04ОЭОО от 2 марта 2005 г.". Названная система прошла аккредитацию в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации (Госстандарт России).

Позвоните для получения дополнительной информации +7 (495) 120-09-77

Заказать on-line