+7 (495) 120–09–77

Полиграф для суда. Может ли проводить исследование специалист, а не эксперт?

Копирование статьи или ее фрагмента разрешено с указанием активной ссылки на страницу первоисточника.

Автор статьи: Алфеева Татьяна Анатольевна. Специалист/ эксперт
в области судебной
психофизиологической экспертизы с
использованием полиграфа.
Стаж работы: с 2007 г.

В этой статье:

  1. Миф об исследовании

  2. Проводит ли специалист исследование?

  3. Зачем был введен специалист в Уголовно-процессуальный кодекс?

  4. Зачем законодатель ввел новый вид доказательства, как заключение специалиста?

  5. Возможные варианты решения вопроса в случае отказа в назначении экспертизы на полиграфе для суда


1. Миф об исследовании

Есть устойчивый миф о том, что «специалист исследование не проводит» и если необходимо исследование на полиграфе, то это может быть только в форме экспертизы.

Давайте разберемся откуда этот миф.

Смотрим первоисточник - Постановление Пленума Верховного суда РФ №28

«О судебной экспертизе по уголовным делам» и разбираем суть.

«20. Обратить внимание судов, что заключение и показания специалиста даются на основе использования специальных знаний и, также, как и заключение и показания эксперта в суде, являются доказательствами по делу (ч. 2 ст. 74 УПК). При этом следует иметь в виду, что специалист не проводит исследование вещественных доказательств*…»

Комментарий Алфеевой Т.К.

Первый аспект

В ходе тестирования с использованием полиграфа специалист проводит анализ (исследование) психофизиологических реакций опрашиваемого лица (артериальное давление, потоотделение, спазм сосудов и т.д.), а не вещественных доказательств, полученных органами следствия/ судом (орудия, предметы, документы и т.д. ст. 81 УПК РФ).

Полиграф для суда.jpg

Фото: Зарегистрированные ПФ реакции человека в ходе проверки на полиграфе. 

Как видно, что не понимая разницы между вещественными доказательствами и зарегистрированными показателями организма, некоторые специалисты отказывались проводить психофизиологическое исследование (полиграф для суда), если не назначена экспертиза.

Второй аспект

В Пленуме указано на необходимость назначать экспертизу в случае необходимости проведения исследования, а не ограничиваться справками или простым привлечением специалиста, где даже требования к нему нет на законодательном уровне, в отличие от «Заключения эксперта». Ведь многие специалисты, понимая, что по формальному признаку, если нет требований к заключению специалиста, делают более упрощенный вариант без полноценного описания исследовательской и расчетной части, а также материалов исследования, о чем можно сильно сожалеть.

Третий момент

Следователь, в отличие от сторон (адвоката, подозреваемого, потерпевшего и т.д.), ограничен в привлечении специалиста. Согласно УПК, следователь может привлекать специалиста только в рамках следственных действий (168 УПК РФ) т.е. при Осмотре трупа и эксгумации ст. 178 УПК, Освидетельствовании ст. 179 УПК, Обыске ст. 182 УПК и Выемки ст. 183 УПК. Как видно, УПК ограничивает следователя в привлечении специалиста. А вот у сторон таких ограничений в процессуальных кодексах нет, сторона может задавать вопросы, а специалист отвечает в письменном виде, выдавая стороне «Заключение специалиста», являющегося доказательством по делу.

Проводит ли специалист исследование?

Вопрос возникает при сравнении двух статей УПК РФ

ч.1 ст. 80 УПК

«1. Заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

3. Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.»

Как видно при сравнении статей, к заключению эксперта указано требование содержание исследования, в то время как в заключении специалиста такого требования нет.

Зачем был введен специалист в УПК?

Первоначально законодателем функция специалиста планировалась как консультационная, т.к. вопросы к нему могут возникать при осмотре места происшествия, при следственном эксперименте, проверке показаний ни месте, осмотре предметов и документов и т.д. Только позже функцию специалиста расширили новым видом доказательства «Заключение специалиста».

Вернемся к термину «исследование» в данных статьях УПК РФ

«Тот факт, что в заключении специалиста не упомянуто содержание исследования совершенно не означает, что специалист, давая заключение такого исследования не проводит»

Чтобы вынести какое-либо суждение при ответе на вопрос сторонам на основе применения специальных знаний, да еще и изложить его в письменном виде, необходимо, как минимум, использовать несколько методов исследования, таких как: наблюдение, измерение, описание, анализ и синтез (логические операции, мышление). Для более простого понимания, представьте, что без назначения экспертизы на место ДТП медицинский работник (специалист, еще не назначенный следователем экспертом) делает первичный осмотр, чтобы принять решение о дальнейших действиях. Он осматривает пострадавшего (наблюдение), проверяет пульс (измерение), описывает у себя в документах (описание), анализирует и синтезирует полученные данные, с целью ответа на один из важных диагностических вопросов: жив/ не жив и т.д. Поэтому специалисту, при использовании своих специальных (профессиональных) знаний вынести суждение без использования методов исследования невозможно в принципе. Таким образом специалист проводит исследование, отвечая на вопросы в рамках своих специальных знаний, что также отражено в ст. 58 УПК РФ, где говориться об исследовании.

ст. 58 УПК РФ

Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Зачем законодатель ввел новый вид доказательства, как заключение специалиста?

По мнению Корухова Ю.Г. (проф., докт.юр.наук, заслуженный юрист РФ) ответов здесь два:
Специалист в гражданском и уголовных процессах. (пособие для судебных экспертов и судей). Корухов Ю. Г. – М.: Пресс Бюро, 2010.

  1. Для реализации равноправия сторон. Раннее в рамках уголовного дела только у следователя или судьи было право назначить экспертизу, а сторона защиты была лишена этого права.

  2. Стремление, по возможности, заменить длительное и более дорогое производство экспертизы, на более быстрое получение результата в форме заключения специалиста.

Примечание Алфеевой Т.А.

К примеру, для того, чтобы назначить судебную экспертизу, как минимум, необходимы следующие шаги:

Для заключения эксперта Для заключения специалиста
Найти эксперта/ экспертное учреждение. Согласовать сроки/стоимость. Найти специалиста/ экспертное учреждение. Согласовать сроки/ стоимость.
Сделать запрос в государственное судебно-экспертное учреждение. Выслать адвокатский запрос/ заявку по образцу
Через 3 дня получить письменный ответ о сроках. День ПФ исследования с использованием полиграфа. Договор и оплата на месте перед исследованием.
Опционно: если сроки неразумные в рамках данного дела, только после официального запроса в 2-3 судебно-экспертных учреждения, можно обращаться к негосударственному эксперту.    Выдача заключения специалиста.
Согласование стоимости экспертизы экспертом, а затем с бухгалтерией (для негосударственного эксперта).  
Длительное согласование каждого пункта договора с бухгалтерией и визированием наверху.  
Протокол установления личности эксперта (выяснение достаточности квалификации и компетентности, опыта работы, а также отношение к участникам уголовного дела (знаком/ не знаком)).  
Постановление о назначении судебнойпсихофизиологической экспертизы с использованием полиграфа для суда.  
Ознакомление с постановлением о назначении ПФЭ (т.н. экспертизы на полиграфе) участникам процесса под роспись.  
Если стороны согласны пройти экспертизу на полиграфе у конкретного эксперта в конкретном судебно-экспертном учреждении, договариваются о времени и дате проведения экспертизы.  
День ПФ исследования с использованием полиграфа  
Часто: протокол допроса эксперта по разъяснению заключения эксперта  
Постановление об оплате  
Регулярное напоминание про просроченную оплату за проведенную экспертизу, т.к. эксперт более полугода оплаты дождаться не может.  

Несложный анализ позволяет увидеть, сколько сил и времени экономится при возможности применения заключения специалиста. Ключевые пункты здесь – экономия времени на урегулировании вопросов по договору и оплате из бюджетных (дефицитных) средств, а также частом долгом напоминании о том, что эксперту нужно оплатить. Зная другую сторону назначения экспертизы следователем, становится более понятно, почему следователи неохотно удовлетворяют ходатайства о назначении любого рода экспертизы.

5. Возможные варианты решения вопроса в случае отказа в назначении экспертизы на полиграфе для суда

Учитывая всю сложность назначения экспертизы, можно прибегнуть к следующим вариантам:

  • Оплатить экспертизу самостоятельно, а от следователя нужно будет только постановление о назначении экспертизы (образец спросите в нашем центре). При возможности использования этого варианта, Вы получаете заключение эксперта.

  • Обратиться с адвокатским запросом для проведения психофизиологического исследования (полиграфа для суда). В этом случае выдается «Заключение специалиста», являющегося также одним из доказательств, согласно п.3.1 ст. 74 УПК РФ (Доказательства).

Возникли вопросы?

Задайте их Алфеевой Татьяне Анатольевне. Консультация по телефону бесплатна.

+7 (906) 777-25-03;

+7 (499) 408-40-08 (моб.)  

Читайте также Что делать, если возникли вопросы в объективности эксперта.

Позвоните для получения дополнительной информации +7 (495) 120-09-77

Заказать on-line