Ручные и смешанные методы комплексной оценки полиграмм

Ручные и смешанные методы комплексной оценки полиграмм

В классических полиграфных системах принято регистрировать следующие основные физиологические показатели:
-  кожная реакция;
-  пульс;
-  давление;
-  дыхание (грудное и диафрагмальное).

Причем реакции обследуемого на каждый из вопросов анализируются автономно, а затем в конце теста выводится общий показатель. При этом необходимо четко различать собственно реакцию, следовые явления, непреднамеренное искажение и противодействие.

Во время визуального анализа данных оператор просматривает полную кривую полиграммы, а затем - отдельные ее фрагменты.

Далее производится экспертный (ручной) или автоматический (с помощью специальных компьютерных программ) обсчет.

В данном разделе на примере теста зон сравнения рассматривается несколько способов обработки полиграмм ручным методом:
а) трех-, пяти-, семибалльные системы,
б) цифровая система расчета Ютта,
в) система горизонтального обсчета,
г) система числового обсчета, используемая в тестовых триадах Матте.

Основное отличие последнего способа от первых трех состоит прежде всего в том, какой или какие вопросы необходимо использовать для сравнения.

В настоящее время существует несколько взглядов на способы сравнения контрольных и значимых вопросов, и не только мнений, но и обоснований необходимости использования того или иного подхода.

Например, по мнению Кэппса и Энсли (1992 г.), имеет смысл сравнивать значимый вопрос с самым сильным контрольным. Некоторые специалисты сравнивают значимый с самым слабым по уровню реакции контрольным вопросом теста.

Различие подходов не может не сказываться на ошибках в принятии решений. В первом случае результат будет с уклоном в сторону виновности тестируемого субъекта, а во втором — в сторону невиновности.

Существуют варианты сравнения значимого вопроса с самым сильным или самым слабым соседним контрольным вопросом, а также с их средним арифметическим.

1. Вертикальная система обработки

Одними из наиболее распространенных приемов обработки результатов чернильно-пишущих полиграфов являются методы числовых (балльных) подсчетов. Они различаются числом уровней разбиения реакции испытуемого.
Трехбалльная система содержит три уровня (-1; 0; +1), пятибалльная - пять:
(-2; -1; 0; +1; +2).

Одна из широко используемых в настоящее время систем обработки — семибалльная — была предложена Бакстером в 1963 г., хотя автор относит ее к трехбалльной системе.

Оператор-полиграфист сравнивает между собой реакции на значимые, нейтральные и контрольные вопросы и оценивает их по семибалльной шкале:
-3; -2; -1; 0; +1; +2; +3, в зависимости от уровня отличий.

Положительным балл считается в том случае, если реакция на контрольный вопрос будет больше, чем значимый.

Затем результаты суммируются, и итог сравнивается с уже известными фиксированными числовыми величинами, дается оценка вероятности значимости предъявленных стимулов.

Балл «0» присваивается в том случае, если нет существенных различий в реакциях на значимый и контрольный вопросы.

Балл «1» присваивается в случае наличия едва заметных различий.

Балл «2» — при более выраженных различиях.

Балл «3» присваивается при наличии весьма существенных отличий.

Дальнейшая обработка результатов может идти по нескольким направлениям. Некоторые специалисты оперируют относительными единицами, определяя виновность или невиновность субъекта по количеству и знаку полученных баллов. Другие пользуются таблицей перевода баллов.

Существует метод балльной оценки, предложенный ВНИИ МВД России
(табл. 5.1), в основе которого лежит попарное сравнение результатов. Он включает в себя баллы от -3 до +3.

Различия в реакциях,
полученных в результате
проведения теста

Баллы

5%

0

6 - 30%

1

31 - 60%

2

Больше 60%

3

При обсчете берется несколько пар вопросов, по которым рассчитывается средний балл

Например, отношение показателей первого значимого вопроса (3^ по отношению к первому контрольному (К:) равно +2 балла; для второй пары вопросов +3; для третьей +1. В сумме (2 + 3 + 1) показатель будет равняться шести. Делим его на количество пар (3) и получим средний результат +2. Конечная оценка по этому методу приводится в таблице 5.2.

Таблица 5.2

Количество баллов

Вероятность

0 баллов

50%

1 балл

70%

2 балла

85%

3 балла

100%

За рубежом операторы полиграфа на практике достаточно редко присваивают балл 3. Если рассмотреть распределение их по каналам, то в основном он присваивается реакциям, полученным по каналу КР, далее — ФПГ и затем — дыхания, что показано в работе Кэппс и Энсли (1992 г.).

Таблица 5.1

Критерии балльной оценки

Ими рассмотрено 440 случаев присвоения баллов и получено следующее их распределение (табл. 5.3).

Таблица 5. 3

Частота встречаемости оценки в баллах по реакциям (в процентах)

Дыхание

Кожная реакция

Сердечная активность

1

1,3

18,6

2,8

2

1,2

19,6

2,2

3

3,1

23,9

4,3

Раскин (1988 г.) описывает экспериментальное определение частоты наблюдения того или иного уровня физиологических реакций.

Для эксперимента было выделено 50 человек, из которых 25 — виновных (совершивших ложную кражу) и 25 невиновных (не совершавших ложной кражи). Тестируемым лицам была обещана премия в том случае, если они смогут убедить оператора полиграфа в своей невиновности.

Учитывая, что в тесте было три проверочных вопроса, в эксперименте участвовали 50 тестируемых, а обсчет проводился по следующим реакциям: дыхательная и сердечная активность, кожно-гальванический рефлекс, в сумме получается 450 цифровых обсчетов.

Для канала дыхания балл 0 присваивался в 75-78%, балл 1 - 23-25% и балл 2 - в 2-3% случаев.

Для канала сердечной активности (оценки сердечной деятельности по сигналу, полученному с канала давления) балл 0 присваивался в 51-52% случаев, балл 1 - 46-47% и балл 2 - в 2-3%.

Для канала кожного сопротивления балл 0 присваивался в 51-52% случаев, балл 1 - 23-25%, балл 2 - в 19-21% и балл 3 - в 4-6%.

Из этого видно, что баллы 2 и 3 в основном присваивались реакциям, полученным по каналу КР.

Необходимо отметить, что балл 3 ни разу (в 450 случаях) не присваивался какому-либо каналу, кроме канала кожной реакции.

В эксперименте было подтверждено, что вывод о причастности или непричастности делался в основном по результатам, полученным с каналов кожной реакции и сердечной активности.

По утверждениям разных авторов, повторяемость прогнозов, сделанных разными операторами, обычно очень велика (Раскин, 1982 г.).

Ряд операторов в работе использует пятибалльную, а также трехбалльную систему, считая их более рациональными. Многие операторы пользуются методом контрольных отметок, проставляемых в ходе тестирования.

Что касается оценки различных реакций на контрольные и значимые вопросы, то количество уровней разбиения (3, 5 или 7) играет серьезную роль. Особенно если отличие в реакциях незначительное или неоднозначно трактуемое, появляется некий процент неопределённых решений.

По мнению Кэппса и Энсли, количество неопределенных решений при трехуровневой системе обсчета в два раза больше, чем при семиуровневой.

С целью увеличения точности принятия решений в последнее время для оценки реакций стала широко использоваться методика цифрового обсчета.

Появлению ее предшествовали методика Бакстера (1969 г.) и методика, предложенная в армии США. Хотя эти системы представляют неплохие варианты для обработки полиграмм, они все же не лишены существенных недостатков.

Например, методика Бакстера имеет сдвиг в сторону лживости субъекта из-за сравнивания значимого вопроса с минимальным (по уровню реакции) контрольным. Также в этой системе существует целый ряд достаточно сложных правил обработки, которые затрудняют обсчет полиграмм.

Информативность и точность этого алгоритма достаточно высока, и в среднем коэффициент надежности составляет более 0,9 (табл. 5.4).

Таблица 5.4

Соотношение между результатами, полученными при цифровом обсчете и оператором

Авторы

Год

Степень корреляции
между алгоритмом цифрового обсчета
и оператором полиграфа

Подлесни, Раскин

1978

0,97

Ровнер

1979

0,97

Кирхер, Раскин

1988

0,97

Хонтс

1994

0,92

В данной системе обсчета используется та же семибалльная шкала (от -3 до +3, включая 0). Общий балл пары реакций получается путем определения 256 различий между реакциями на значимый и контрольный вопросы. Показатели на контрольный вопрос сравниваются со значимым, который находится рядом с ним. Если значимый вопрос был между двумя контрольными, то сравнение производится с наибольшей реакцией из этих двух. Далее высчитывается ее величина по общепринятой методике. Положительный знак присваивается, если реакции на контрольный вопрос были больше, чем на значимый, в противном случае — знак отрицательный, а 0 — если реакции приблизительно равны.

Балл 1 присваивается, когда есть заметная разница между реакциями на значимый и контрольный вопросы. Сильная и очевидная оценивается как 2 балла, а балл 3 присваивается в случае, если кривая стабильна, хорошо читаема.

Обычно баллы определяются следующим образом: если отношение реакции на значимый вопрос к контрольному 2:1, присваивается 1 балл; 3:1 = 2 балла; 4:1 = 3 балла. В последнее время специалисты США считают эти критерии завышенными и на практике занижают их.

Несмотря на общую закономерность выделения информативных признаков и присвоения им баллов, ряд методик имеют некоторые отличия.

Например, в модифицированном тесте общих вопросов, который состоит из четырех значимых вопросов и двух контрольных, для каждого значимого вопроса высчитывается сумма баллов по каналам. Если она -3 и более, то ответ обследуемого на данный вопрос считается лживым, если она больше, чем +3 — то правдивым, а если она находится в пределах от -3 до +3 — реакция считается неубедительной.

Если наблюдаются реакции с ярко выраженным увеличением длительности, то может добавляться один балл к тем результатам, которые получены при измерении амплитуды (например, увеличить балл с 0 до 1 и т.д.).

Но необходимо учитывать, что баллы 1, 2 или 3 не присваиваются реакциям, отличие которых состоит только в длительности или амплитуде.

Есть различия и в методике присвоения баллов

Канал сердечной деятельности (по сигналу, полученному с канала давления). Реакция обсчитывается в случае подъема базовой линии во время реакции на вопрос.

Балл 1 присваивается в том случае, если в паре значимый/контрольный один из вопросов вызвал реакцию хотя бы в полтора раза больше другого. Также учитывается длительность самой реакции.

Канал фотоплетизмограммы. В отличие от других каналов, здесь большое внимание необходимо уделять разнице в длительности реакции. Что касается баллов, то баллы 1 или 2 могут присваиваться реакциям даже в случае небольшой разницы уровней снижения пульсовой волны, но при очевидном различии в длительности реакции.

Наибольшее значение придается результатам, полученным по каналу кожной реакции. Вместе с тем, в конечном результате учитываются все четыре канала. В настоящее время данная методика (The Utah numerical scorihg system) была взята за основу и реализована фирмой Stoelting в методике цифрового обсчета CPS (Computerized Poliygraph System).

2.  Горизонтальная система обсчета

Существует еще один вариант обсчета полученных реакций — горизонтальная система, которая лишена многих недостатков, например, таких как необходимость выбора определенного контрольного вопроса для сравнения с проверочным (значимым).

В этом случае оператор рассматривает все контрольные и значимые вопросы для каждой реакции, причем создаются некие иерархические последовательности от незначительных до самых сильных.

Так, при условии наличия в тесте трех пар контрольных и значимых вопросов на полиграмме будет шесть реакций. Далее (для каждого канала) самой сильной реакции присваиваем балл 6, затем в порядке убывания 5 и т.д. до 1. Если есть одинаковые по уровню реакции, то им присваивается средний балл из двух, среди которых производится выбор.

Например, есть две одинаковые реакции, которые находятся по уровню около 5 или 6 баллов. Тогда каждой из них присваивается балл, равный среднему арифметическому между ними, — в данном случае это (5 + 6) / 2 = 5,5 балла.

Если одинаковых реакций три, то берется среднее арифметическое между тремя баллами. После проведения этой же операции для каждого канала производится суммирование всех баллов, и получают общий балл. Далее всем полученным баллам присваивается знак: для значимых вопросов «-», для контрольных «+». Затем результаты суммируются.

Пусть в нашем примере для второго контрольного вопроса суммарная реакция по каналу КР - 3 балла, по каналу ФПГ - 5, по каналам давления и дыхания - по 4 балла. (Общий балл для дыхания получается в результате суммирования баллов по каналам грудного и брюшного дыхания.)

Тогда в сумме мы получаем 3 + 5 + 4 + 4 = 16 баллов. Из суммы контрольного вопроса (+16) вычитаем результат, присвоенный значимому вопросу (5). Получаем общий балл сравнения данной пары, равный (16 - 5) = 11.

3.  Система обсчета, используемая в тестах Матте

Семейство полиграфных тестов Матте состоит:
•   из единонаправленного теста (Quadri-Track Zone Comparison Technique);
•   из пятиблочного теста зон сравнения;
•   из многозначных тестов (Quinque-Track Zone Comparison Technique);
•  из модифицированного теста сравнения зон Матте (Suspicion-Knowledge-Guilt, S-K-G).

При обработке полиграмм Матте взял за основу правила Бакстера, внеся дополнения, направленные, по мнению автора, на более четкие измерения реакций. Например, минимальный балл, который требуется для вынесения решения о непричастности тестируемого, в случае использования Quadri-Track ZCT может быть снижен до +3 (обсчет для одного теста).

Результирующую таблицу, например, для QTZCT можно представить в следующем виде (табл. 5.5).

Таблица 5.5

Количество тестов

Правда

Неопределенность

Ложь

Два предъявления

+5 и выше

от +4 до -8

-9 и ниже

Три предъявления

+7 и выше

от +6 до -12

-13 и ниже

Четыре предъявления

+9 и выше

от +8 до -16

-17 и ниже

Итоговая оценка зон сравнения по Матте, в баллах

Количество тестов

Правда

Неопределенность

Ложь

 

Одно предъявление

От +27 до +3

От +2 до -4

от -5 до -27

Два предъявления

От +54 до +6

От +5 до -9

от -,0 до -54

Три предъявления

От +8, до +9

От +8 до -,4

от до -8,

Четыре предъявления

от +Ш8 до +П

От +П до

от -20 до -,08

Для теста S-K-G результат рассчитывается так:

 

Количество тестов

Правда

Неопределенность

Ложь

Одно предъявление

+2 балла и более

От +, до -2 баллов

-3 балла и более

Два предъявления

+3 балла и более

От +3 до -5 баллов

-6 баллов и более


Таблица 5. 6


 

Итоговая оценка зон сравнения по Бакстеру для тестовых структур с двумя парами сравнения, в баллах

Для тестовых структур с тремя парами сравнения:

Количество тестов

Правда

Неопределенность

Ложь

Одно предъявление

+4 и выше

От +3 до -6 баллов

-7 и ниже

Два предъявления

+7 и выше

От +6 до -12 баллов

-13 и ниже

Три предъявления

+10 и выше

От +9 до -18 баллов

-19 и ниже

Четыре предъявления

+13 и выше

От +12 до -24 баллов

-25 и ниже

4. Компьютерные методы обработки полиграмм

При компьютерной обработке необходимо помнить, что большинство артефактов (искажений) выделить и удалить из последующего обсчета может только сам оператор. Компьютерные программы на сегодняшний день достаточно эффективно устанавливают и выделяют многие искажения, но при этом вероятность пропустить сами реакции достаточно велика.

Применение программ ручной обработки, как правило, ограничивает возможности использования оператором алгоритмов статистического сравнения. Компьютер может за очень малые промежутки времени проводить целый ряд различных вероятностных анализов, которые в качестве исходных данных используют значительно более точно измеренные показатели, чем оператор сможет сделать это вручную.

Таким образом, оператору предстоит выбирать между показателями, предоставленными компьютером, и результатами, которые получены после ручной обработки полиграммы. При качественном съеме психофизиологических параметров точность компьютерного прогноза будет, как правило, намного превосходить данные, полученные оператором вручную.

Поэтому в компьютерных полиграфных системах стали широко использоваться автоматизированные методики обработки психофизиологической информации.

Например, Кирхер и Раскин (1988 г.) представили методику сбора физиологических данных, количественно определяющих реакции тестируемого, и применили дискриминантный анализ для вычисления вероятности правдивости. Проверка этого алгоритма в некоторых лабораториях, занимающихся исследованиями в области полиграфии, показала, что результат прогноза такой же или лучше, чем у контрольной группы операторов, проводивших ручную обработку (Хонтс, Раскин и Кирхер, 1994 г.).

В настоящее время за рубежом существует несколько алгоритмов обработки информации компьютерными полиграфными системами. Можно выделить два из них: тест C-P-S, разработанный Раскиным, и «Полискор», разработанный лабораторией прикладной физики Университете Джона Хопкинса.

Существуют и другие методики, созданные за рубежом и использующиеся для обработки психофизиологической информации в компьютерных полиграфных системах. В настоящее время есть лишь обзорные публикации по ним, как правило, описательного характера.

Что касается сравнительных исследований, демонстрирующих характеристики алгоритмов обработки информации с точки зрения качества вычисления и информативности, они практически не проводились (W.J. Yankee, 1995 г.). Во многом отсутствие информации связано с заинтересованностью фирм - разработчиков программ в сохранении тайны алгоритмов обработки и оценки правдивости (лжи) обследуемого субъекта.

Варламов В.А., Варламов Г.В. "Психофизиология полиграфных проверок"

Теги: Прочее

Позвоните для получения дополнительной информации +7 (495) 120-09-77

Заказать on-line