Судебная психологическая экспертиза в свете последних достижений полиграфологии

Ф.К. Свободный

В правоохранительных органах современной России сейчас активно разрабатываются и внедряются системы применения полиграфа при расследовании преступлений, при решении кадровых вопросов, создается нормативная база использования данного метода, определяются квалификационные требования к специалистам - полиграфологам, развиваются методики обучения данных специалистов, совершенствуются технологии проведения полиграфных проверок.

Вместе с тем одной из актуальнейших практических проблем применения полиграфа в юридической деятельности является повышение уголовно-процессуальной значимости психофизиологических исследований с использованием полиграфа.

В России в настоящее время складывается практика применения полиграфа в процессе предварительного следствия и на этапе судебного разбирательства в форме производства нового вида судебной экспертизы – психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа. Так, следователями Следственного комитета Следственного управления при Прокуратуре Российской Федерации все чаще назначаются указанные судебные экспертизы, результаты которых используются в качестве доказательств при расследовании преступлений и направлении уголовных дел в суд.

Все чаще постановления о назначении судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа выносит суд.

При этом открытыми остаются вопросы, связанные с определением теоретических основ и понятийного аппарата судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа, обозначением пределов ее компетенции, выявлением процессуальных особенностей ее назначения, разработкой стандартизированной методики ее производства, выяснением причин типовых экспертных ошибок, определением критериев научно-обоснованной юридической оценки заключения эксперта – полиграфолога.

Более чем столетняя история применения полиграфа в правоохранительной деятельности Англии, США и других странах привела к огромному количеству исследований, проводимых зарубежными учеными по теории и практике детекции лжи при помощи полиграфа. Значительное влияние на развитие данного метода здесь оказали С. Абрамс, К. Бакстер, Г. Бен-Шахар, Г. Борланд, Р. Дэвис, Ф. Инбау, М. Клейнер, Дж. Матте, У. Марстон, Л. Мэрси, Дж. Рейд, Д. Рэскин, П. Тровилло, Дж. Фюреди, Р. Хеслгрейв, Дж. Хессет, П. Экман и др.

Многоаспектным вопросам теоретического, правового, организационного и методического обеспечения применения полиграфа при расследовании преступлений посвящены научные исследования таких авторов как Ю.И. Азаров, С. В. Баринов, О.В. Белюшина, В.А. Варламов, Г.В. Варламов, С.И. Журин, С.Н. Зерин, И.С. Зубрилова, Л.Н. Иванов, Е.П. Ищенко, В.В. Коровин, В.И. Комиссаров, Я.В. Комисарова, В.А. Митричев, А.Ю. Молчанов, С.Г. Мягких, С.И. Оглоблин, А.Б. Пеленицын, A.M. Петров, В.В. Семенов, А.П. Сошников, А.И. Скрыпников, В.Р. Татарин, В.Н. Федоренко, Ю.И. Холодный, И.Н.Чистиков, В.М. Юрин и др.

Следует отметить, что большинство из указанных выше специалистов разрабатывают проблематику полиграфа в рамках криминалистики и уголовного процесса, недостаточно внимания уделяя психологической сущности опроса с использованием полиграфа, что значительно тормозит научно-обоснованное включение данного метода в систему отечественной судебной экспертизы.

Автор настоящей статьи полагает, что необходимо развитие психофизиологических исследований с использованием полиграфа в качестве самостоятельного вида судебной психологической экспертизы, имеющей собственные объект, предмет, задачи и методы, обладающей практико-диагностической эффективностью и уголовно-процессуальной значимостью.

Вопросы теории и практики судебных психологических экспертиз раскрыты в фундаментальных исследованиях М.М. Коченова, И.А. Кудрявцева, Ф.С. Сафуанова, О.Д. Ситковской, В.В. Яровенко, в работах А.Е. Брусиловского, В.Л. Васильева, Е.Г. Дозорцевой, В.Ф. Енгалычева, Л.П. Конышевой, М.В. Морозовой, В.В. Нагаева, Н.Р. Осиповой, Т.П. Печерниковой, Ю.В. Синягина, О.С. Соловьева и др. При этом, многие авторы указывают на динамический характер судебной психологической экспертизы, подразумевающий включение в ее арсенал современных психодиагностических методов исследования и обуславливающий возникновение новых видов судебной психологической экспертизы.

Возникающие в настоящее время новые виды судебно-экспертных исследований актуализируют вопросы построения адекватных реалиям сегодняшнего дня классификаций судебных экспертиз. Научно обоснованное классифицирование является необходимых условием для разработки грамотного методического и организационного обеспечения судебных экспертиз, что имеет как теоретическое, так и практическое значение.

До недавнего времени все судебные экспертизы предлагалось делить на двенадцать классов:
1) криминалистическая;
2) медицинские и психофизиологические;
3) инженерно - технические;
4) инженерно - транспортные;
5) инженерно — технологические;
6) экономические;
7) биологические;
8) почвоведческие;
9) сельскохозяйственные;
10) пищевых продуктов;
11) экологические;
12) искусствоведческие.

Позже Ю.Г. Корухов, используя то же основание классификации, предложил поделить современные судебные экспертизы на десять классов: криминалистические, медицинские и психофизиологические, инженерно-технические, инженерно-транспортные, инженерно-технологические, экономические, биологические, экологические, сельскохозяйственные, искусствоведческие. При этом он писал, что класс судебных медицинских и психофизиологических экспертиз «включает четыре рода экспертиз: судебно-медицинскую, судебно-психиатрическую, судебно-психологическую, комплексную психолого-психиатрическую» (см.: 1, стр. 160).

Как видим, судебно-психологическая экспертиза (далее по тексту – СПЭ), как самостоятельный род экспертизы, в обеих классификациях входит в класс медицинских и психофизиологических экспертиз.

В настоящее время не существует единой классификации СПЭ, поскольку различные авторы используют различные классифицирующие критерии при построении авторских классификаций СПЭ.

Так Коченов М.М. выделяет, по указанному основанию, следующие подвиды СПЭ:
- СПЭ способности свидетелей или потерпевших правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания;
- СПЭ способности несовершеннолетних обвиняемых полностью (или в иной мере) сознавать значение своих действий и в полной (или иной мере) руководить ими;
- СПЭ способности несовершеннолетних потерпевших по делам об изнасиловании правильно понимать характер и значение совершаемых с ними действий и оказывать сопротивление;
- СПЭ способности несовершеннолетних потерпевших по делам об изнасиловании правильно понимать и оценивать психическое состояние потерпевшей;
- СПЭ психических состояний (типа аффекта, психической напряженности) в момент совершения противоправных действий, снижающих способность сознавать значение своих действий и руководить ими;
- СПЭ психических состояний, затрудняющих выполнение профессиональных функций при управлении сложными техническими устройствами;
- СПЭ психических состояний, предрасполагающих к самоубийству, в период, предшествовавший смерти;
- СПЭ психологических особенностей (черты характера, особенности эмоционально-волевой сферы, упрочившиеся мотивы поведения, качества познавательной деятельности и т.д.);
- СПЭ авторства по образцам письменной речи;
- СПЭ социальной роли в группе;
- СПЭ зависимости формирования личностных особенностей и поведения (мотивации поведения, установок, ценностных ориентации) от влияния социально-психологической атмосферы деятельности (см.: 2, стр. 16).

Можно, констатировать, что, в настоящее время ученые выделяют следующие основания классификации СПЭ: процессуальное положение подэкспертного; особенности личности подэкспертного; половой признак; объект экспертного исследования; количество испытуемых; место и условия проведения; объем исследования; последовательность проведения; численность и состав исследования; группы дел; частный предмет исследования. Последнее основание рождает следующие виды СПЭ:
1. СПЭ эмоциональных и иных состояний личности.
2. СПЭ регуляторных способностей личности.
3. СПЭ когнитивных способностей личности.
4. СПЭ коммуникативных способностей личности.
5. СПЭ характеристики мотива.
6. СПЭ индивидуально-психологических особенностей личности.
7. СПЭ воздействия.
8. СПЭ групп.
9. СПЭ взаимодействия личности и ситуации.

По мнению автора данной работы, учитывая реалии сегодняшней практики судебных экспертиз (в том числе судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа), указанную классификацию можно дополнить п.10 – СПЭ информированности лица о ситуации. Данный вид СПЭ может проводиться путем психофизиологического исследования с использованием полиграфа.

Полиграф – многоцелевой прибор, предназначенный для одновременной регистрации физиологических процессов человеческого организма (в том числе параметров дыхания, сердечно-сосудистой активности, кожного сопротивления, кровяного давления, биотоков дыхания и т.д.) и позволяющий представить результаты регистрации в аналоговом и (или) цифровом виде.

Эффективность опроса с использованием полиграфа определяется существованием психофизиологического феномена, суть которого заключается в том, что стимул (слово, предмет, фотография и т.п.), несущий человеку значимую в конкретной ситуации информацию о событии, образ которого запечатлен в его памяти, устойчиво вызывает физиологические реакции, превышающие реакции на предъявляемые в тех же условиях сходные, но не связанные с данным событием стимулы (см.: 3, стр. 49).

Расширяющаяся практика применение полиграфа при расследовании преступлений привела исследователей, занимающихся проблемами полиграфа, к необходимости внесения психофизиологических исследований с использованием полдиграфа в существующую классификацию судебных экспертиз.

Так, по мнению Я.В. Комисаровой, «учитывая современный уровень знаний в области физиологии, психологии и нейрофизиологии, с научно-практической точки зрения было бы корректно дополнить вышеуказанный класс экспертиз собственно психофизиологической экспертизой, базирующейся на использовании психофизиологического метода детекции лжи и направленной на решение диагностических задач» (см.: 4, стр. 89).

Автор настоящей работы полагает, что в отношении судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа было бы корректнее говорить не о новом классе судебных экспертиз, а о новом виде экспертизы, относящейся по своей сущности, объекту, предмету и методам к классу судебных психологических экспертиз.

Действительно, большинство теорий, объясняющих принцип работы полиграфа, в качестве основополагающих (в т.ч. диагностируемых) явлений рассматривают психологические феномены ( внимание, эмоции, память, установки, личностный смысл и т.д.), что позволяет по объектно-предметному содержанию отнести опрос с использованием полиграфа в область психологических исследований.

Так, Ю.И. Холодный, объясняя механизмы, лежащие в основе опроса с использованием полиграфа, предложил теоретическую концепцию целенаправленного исследования памяти, которая заключается в том, что в ходе тестирования на полиграфе образы событий (явлений), хранящиеся в памяти человека, могут быть намеренно актуализированы с помощью целевой установки и далее обнаружены по регистрируемым физиологическим реакциям, возникающим в ответ на предъявляемые ему (человеку) специальным образом подобранные и сгруппированные стимулы (см.: 5, стр. 51).

Сошников А.П. и Пеленицын А.Б., признавая определенное влияние на возникновение и развитие психофизиологических реакций основных психических функций человека (памяти, эмоций, процессов переработки информации и т.д.), приоритетную роль в указанном механизме отдают феномену внимания, подчеркивая, что «состояние и динамика внимания обследуемого лица – вот то психическое явление, которое оказывает определяющее влияние на эффективность обследований с использованием полиграфа» (см.: 6, стр. 136).

Оглоблин С.И. и Молчанов А.Ю., полемизируя с Ю.И. Холодным, в качестве теоретической основы опроса с использованием полиграфа предлагают теорию «направленной актуализации динамических личностных смыслов сознания», указывая на то, что опрос с использованием полиграфа «полностью протекает в рамках методологии психологического эксперимента» (см.: 7, стр. 410).

Изучение и анализ различных исследований по проблеме полиграфа, а также личный опыт автора по производству более 100 опросов с использованием полиграфа и более 150 судебных психофизиологических экспертиз с использованием полиграфа, приводят его к следующим выводам: 1. большинство теорий, объясняющих принцип работы полиграфа, в качестве основополагающих (в т.ч. диагностируемых) явлений рассматривают психологические феномены (внимание, эмоции, память, установки, личностный смысл и т.д.), что позволяет по объектно-предметному содержанию отнести опрос с использованием полиграфа в область психологических исследований; 2. опрос с использованием полиграфа представляет по своей сути не что иное, как психологический эксперимент по диагностике субъективной значимости для испытуемого предъявляемых ему стимулов, базирующийся на психодиагностике личностных смыслов сознания испытуемого, имеющих юридическое значение в рамках расследуемого события; 3. учитывая современный уровень знаний в области физиологии, психологии и нейрофизиологии, назрела необходимость дополнить существующую классификацию судебных экспертиз новым видом экспертизы - судебной психофизиологической экспертизой с использованием полиграфа, относящейся по объекту, предмету и методам к классу судебных психологических экспертиз, и базирующейся на проведении психофизиологического исследования с использованием полиграфа. 3. опора на психологическую сущность исследования с использованием полиграфа позволит грамотно, с научной точки зрения, сформулировать понятие, объект и предмет судебной психолого-физиологической экспертизы с использованием полиграфа, адекватно обозначить ее задачи, пределы компетенции, место в системе судебных экспертиз. 4. включение полиграфа в систему методов судебной психологической экспертизы будет способствовать разработке видовой методики производства судебной психолого-физиологической экспертизы с использованием полиграфа, отвечающей требованиям научности, валидности, надежности и снижающей вероятность вынесения ошибочного экспертного заключения. 5. Выделение судебной психолого-физиологической экспертизы с использованием полиграфа в самостоятельный вид судебной психологической экспертизы позволит предложить научно обоснованные пути урегулирования проблем, возникающих при назначении и производстве судебной психолого-физиологической экспертизы с использованием полиграфа, а также при использовании ее результатов в качестве доказательств в следственно-судебной практике.

Список литературы
1. Криминалистическое обеспечение деятельности криминально милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Аверьяновой Т.В., Белкина Р.С. М., 1997. С. 160-180.
2. Коченов М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы, Автореф.... д-ра, психол. наук. В форме науч. доклада. М., 1991. С. 16-17.
3. Холодный Ю.И. Опрос с использованием полиграфа и его естественнонаучные основы / Ю.И. Холодный // Вестник криминалистики. – 2005. – Вып. 2 (14). – С. 49.Вып. 2 (14). С. 49.
4. Комиссарова Я.В. Проблема становления психофизиологической экспертизы: Материалы Международной научной конференции. М., 2002. С. 89.
5. Холодный Ю.И. Опрос с использованием полиграфа... Вып. 2 (14). С. 51.
6. Сошников А.П., Пеленицын А.Б. Оценка персонала: психологические и психофизиологические методы. -М.: Эксмо, 2009. – С. 136.
7. Оглоблин С.И., Молчанов А.Ю. Инструментальная детекция лжи (проверки на полиграфе): Академический курс.- М.: 2004. С. 410-411.

Позвоните для получения дополнительной информации +7 (495) 120-09-77

Заказать on-line